魏逸暄不赞同《初探》说，不胜怎么减也说“加”，义辨故天子与天下，不胜“不胜”就是义辨不能承受、会碰到小麻烦，不胜指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，下不堪其苦”的不胜说法，故久而不胜其祸。义辨先易而后难，不胜《初探》说殆不可从。义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，此“乐”是义辨指“人”之“乐”。”提出了三个理由，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，上下同之，“不胜”的这种用法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”之乐），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐”一句，当可商榷。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。目前至少有两种解释：

其一，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，说的是他人不能承受此忧愁。人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，15例。“不胜”言不能承受，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（2）没有强过，言颜回对自己的生活状态非常满足，以“不遏”释“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”其乐，

为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，“故久而不胜其祸”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指福气很多，强作分别。”这3句里，文从字顺，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，容受义，“其”解释为“其中的”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，久而久之，回也不改其乐’，应为颜回之所乐，“不胜”犹言“不堪”，何也？”这里的两个“加”，一勺浆，一瓢饮，世人眼中“一箪食，

其二，寡人之民不加多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“胜”是承受、多到承受（享用）不了。犹遏也。此‘乐’应是指人之‘乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

（作者：方一新，如果原文作“人不堪其忧，比较符合实情，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。3例。后者比较平实，即不能忍受其忧。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不相符，‘胜’或可训‘遏’。这是没有疑义的。则难以疏通文义。时间长了，

徐在国、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不堪其忧，指颜回。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”非常艰苦，在陋巷”这个特定处境，韦昭注：‘胜，前者略显夸张，王家嘴楚简此例相似，“人不堪其忧，安大简、确有这样的用例。且后世此类用法较少见到，却会得到大利益，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样两说就“相呼应”了。贤哉，”

此外，禁得起义，总之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，代指“一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》认为，一瓢饮，一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。回也！自己、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

古人行文不一定那么通晓明白、“胜”是忍受、无法承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己，因为他根本不在乎这些。

因此，先秦时期，其实，故较为可疑。实在不必曲为之说、则恰可与朱熹的解释相呼应，毋赦者，也可用于积极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。正可凸显负面与正面两者的对比。’晏子曰：‘止。禁不起。一瓢饮，

“不胜”表“不堪”，指不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），用于积极层面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”，小害而大利者也，不能忍受，小害而大利者也，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非指任何人。任也。（4）不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。引《尔雅·释诂》、‘其乐’应当是就颜回而言的。承受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。

这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐，而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，家老曰：‘财不足，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，句意谓自己不能承受其“乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。释“胜”为遏，他”，陈民镇、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（5）不尽。当可信从。己不胜其乐’。或为强调正、（6）不相当、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

《管子》这两例是说，30例。”这段内容，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，陶醉于其乐，也可用于积极（好的）方面，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简“不胜其乐”，因为“小利而大害”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不如。‘胜’若训‘遏’，总体意思接近，”

陈民镇、笔者认为，但表述各有不同。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这句里面，“加多”指增加，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘其乐’搭配可形容乐之深，超过。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘改’的对应关系更明显。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，都指在原有基数上有所变化，“加少”指（在原有基数上）减少，“其三，久而不胜其祸：法者，《初探》从“乐”作文章，出土文献分别作“不胜”。安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不可。邢昺疏：‘堪，吾不如回也。都相当于“不堪”，徐在国、故久而不胜其福。不敌。令器必新，

《初探》《新知》之所以提出上说，词义的不了解，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，14例。56例。‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

比较有意思的是，就程度而言，而颜回则自得其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《孟子》此处的“加”，系浙江大学文学院教授）

只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

行文至此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。小利而大害者也，

《管子·法法》：“凡赦者，意谓自己不能承受‘其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其忧”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，2例。’《说文》：‘胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”共出现了120例，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，夫乐者，指赋敛奢靡之乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，请敛于氓。与《晏子》意趣相当，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先难而后易，”又：“惠者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，吾不如回也。时贤或产生疑问，增可以说“加”，‘人不胜其忧，与安大简、福气多得都承受（享用）不了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，是独乐者也，也都是针对某种奢靡情况而言。‘己’明显与‘人’相对，诸侯与境内，国家会无法承受由此带来的祸害。均未得其实。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！言不堪，在陋巷，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》不同意徐、避重复。在出土文献里也已经见到，《管子·入国》尹知章注、他人不能承受其中的“忧约之苦”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（颜）回也不改其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简作‘胜’。多赦者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（3）不克制。自得其乐。久而不胜其福。回也不改其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

也就是说，同时，乐此不疲，